Достаточно взять любой популярный тренинговый курс для начинающих или вновь назначенных менеджеров: «Личная эффективность руководителя», «Основные менеджерские навыки», «Адаптивный менеджмент» и т.п. – и в каждом из них вы увидите раздел, посвященный такой функции руководителя, как «планирование и целеполагание». Оставим «планирование» в стороне.
В западной тренинговой традиции принято считать, что «целеполагание» - это одна из важнейших функций менеджера, наряду с «лидерством». Небольшое лингвистическое наблюдение. В русском языке нет особых альтернатив – «цель», и все тут. Американцы, по-видимому, размышляли над этой темой значительно дольше и ныряли глубже, свидетельством чему целый спектр понятий, различия между которыми русскоязычному человеку уловить практически невозможно – так, каждое из них используется (в том числе) и для обозначения бизнес – целей:
v Aim (цель) – объект стремления;
v Purpose (цель) – практическое намерение;
v Objective (цель) – «взятое» в объектив; фокусная точка;
v Target (цель) - мишень
v Design (цель) - умысел
v Goal (цель) – местоположение в условных «воротах»;
Вполне допускаю, что список неполный. Важно другое – над обсуждаемой темой работали товарищи много, и пафос модуля «целеполагание» на западе и в особенности в Америке (почему именно в Америке – отдельная тема) чрезвычайно велик.
Любому американскому малышу (если верить официальным источникам информации) вдалбливают с детства примерно такой принцип: «Покажите мне начинающего клерка, имевшего цель, - и я приведу вам в пример человека, известного в истории. Но покажите мне человека без цели, - и я покажу вам начинающего клерка». Смысл, в общем, понятен – чтобы достичь успеха, надо обязательно иметь цель; люди, живущие без цели – конченые лузеры.
Как же воспринимаются стержневые идеи этой темы российской аудиторией (не всеми абсолютно, разумеется, но многими)? Оставим в стороне «правильные» американские ответы, нас будут интересовать восприятие отечественной публики.
.Итак, минимальный предвосхищаемый результат в финале модуля «Целеполагание»: по окончании данного модуля участники тренинга смогут формулировать цели в соответствии с определенным алгоритмом, понимая предназначение каждого из его (алгоритма) шагов. При этом, разумеется, использование алгоритма является необходимым, но не достаточным условием для достижения цели.
Начало: простой, разминочный, «разогревающий» вопрос: «Для чего нужны цели?». Ответ для американца самоочевиден. Стереотипный ответ у нас – «для того, чтобы их достигать». Трудно спорить. Логика примерно как в схеме «Что такое химия? То, чем занимаются химики». Понятно, что «правильный» или ожидаемый ответ совсем другой. Тренер, пытаясь подвести слушателей к искомому, задает вопрос – «будете ли вы играть (вариант – смотреть по ТВ) в футбол, если в игре нет ворот?». Парадоксальный ответ многих участников тренинга (мужчин) – «буду, все равно прикольно». Тогда градус патетики идет вверх: «Для какого корабля ни один ветер не будет попутным?» - спрашивает тренер. Ответы, как правило, самобытные – для затонувшего и т.п. Кстати говоря, достаточно часто на вопрос «для чего нужны цели» абсолютно искренне отвечают «так принято, а как же без них». Попытка обострить дискуссию и понять, в чем проблема человека, который на работе постоянно вспоминает о том, что он мало времени уделяет семье, а, оказавшись дома, все время мучительно держит в голове массу незавершенных дел на работе, тоже не всегда приводит к «правильному» ответу (обычно советуют такому субъекту «лучше организовывать свою жизнь»). А попробуйте задать вопрос о том, нужна ли цель не человеку или корпорации, а стране; что она (цель страны) собой представляет, насколько она амбициозна, если существует в принципе, и т.п. Ответы, полагаю, предсказуемы (не более пары реплик про сравнение с Португалией).
Вы скажете – преувеличение, частный случай. А вот и нет. К сожалению, мы до сих пор иногда получаем тендерные предложения (по проведению тренингов, фасилитационных сессий и пр.), в которых сформулированы ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО пожелания Заказчика в отношении ФОРМАТОВ предполагаемых упражнений и игр (исследование случая, работа в мини – группах и пр.). А далее следует сакраментальная фраза: «Просим выслать предложение до… Предложение должно содержать: цели мероприятия, план мероприятия, бюджет и т.п.» В этом смысле фраза, приписываемая Марку Твену – «Окончательно потеряв цель из виду, мы удвоили наши усилия» - становится принципом работы некоторых компаний, а цели – всего лишь ложно понятыми ориентирами.
Итак, значительная часть российской аудитории воспринимает «цели» как нечто привнесенное, неестественное и прозападное, а потому – факультативное. Желающие могут проделать любопытный эксперимент: остановите типичного представителя «офисного планктона» (клерка среднего уровня) и задайте ему вопрос: «Какова цель вашей компании в 2018 году?»…
И дело здесь вовсе не в людях – просто у многих компаний нет целей, как таковых, в силу причин, изложенных выше.
Идем дальше. Следующий вопрос – «в чем состоит отличие мечты от цели?» Ну, здесь проблем не бывает. Все знают, что мечты – «розовые и недостижимые», а цели – «будничные и приземленные». Суть вопроса ясна – по-видимому, тренер хочет подвести аудиторию к мысли о том, что при владении определенным алгоритмом можно трансформировать мечту в цель. Однако, надо же от чего-то отталкиваться, поэтому следующий вопрос – «а взрослым людям мечты нужны? А у вас есть мечты?» И здесь опять возникают сложности. Понятно, почему. Вспомните – «американская мечта» - это вообще устойчивое словосочетание. Но давно ли вы слышали упоминание о «российской мечте»? Я – нет. Мечты у нас воспринимают как нечто чересчур умозрительное, эфемерное, чтобы об этом думать. Более того, в сознании многих слушателей вообще абсурдно трансформировать мечту в цель и идти к ее реализации по определенному алгоритму, ибо известно у нас в стране всем и каждому, что мечты либо «сбываются» (сами собой, без дополнительных усилий), либо нет, и человеческая воля (читай – целеустремленность) здесь абсолютно не при чем. Отсюда, возможно, такое спокойное отношение к целям «по жизни» (см. выше).
Тогда меняем угол атаки на тему: «Почему многие люди путают деятельность и достижения? Почему многие люди постоянно заняты, они все время куда-то идут, но так никогда и никуда не приходят?»
Оставим за скобками разговор о человеческих возможностях в принципе (действительно, подавляющее большинство людей ориентировано в большей степени на процесс, нежели на результат; им необходима предсказуемая бизнес – обстановка, четко очерченный круг обязанностей, рутинные задачи без инновационных вызовов и пр.) Здесь самое время поговорить об уместности знаменитых критериев SMART (всем известные критерии правильной цели – конкретность, измеримость и т.п.) применительно к национальному целеполаганию Да, никто из участников тренинга не спорит открыто с тем, что в бизнесе цели должны удовлетворять указанным критериям (действует императив «так надо!»). Однако, если речь идет о личных целях, то даже первый критерий (конкретность цели) нередко ставится под сомнение. Часто примеры личных целей напоминают известный рекламный слоган про «изменим жизнь к лучшему»: совершать только позитивные поступки, улучшать баланс собственной жизни, получать положительные эмоции от мироощущения и т.д. Обратите внимание – измеримость, достижимость и другие характеристики «правильной» цели здесь даже не обсуждаются (как любят писать журналисты – «даже не ночевали»). Случается, что подобное отношение переносится и на бизнес – цели, и тогда возникает синдром «ведер пота» - это когда «сотрудник путает вдохновение с возбуждением, работу с напряженностью, а усталость с результатом».
Впрочем, некоторые искренне верят в то, что если процесс нравится, то результат придет сам собой (попробуйте рассказать об этом американцам). Некоторое время назад очень известный топ – менеджер очень крупного российского банка в одном из мотивационных писем, рассылаемых всем сотрудникам по сети, сформулировал следующий принцип: «Мы – то, что мы делаем систематически». (об этом много писали в газетах). Заметьте – отнюдь не сказано «Мы - то, к чему мы стремимся систематически». Еще вопросы есть?...
Скептическое отношение к целеполаганию и аббревиатуре SMART у нас даже получило выражение в своеобразном анекдоте: «Пошла Маша в лес по грибы да по ягоды, а вернулась ни с чем. Почему? А надо было ставить перед собой конкретные цели…». Как говорится, «два мира – два детства».
Кульминационный момент – обсуждается вопрос «Почему люди не ставят цели?» Здесь уместно небольшое лирическое отступление. Некоторые западные «раскрепощенные менеджеры» абсолютно серьезно утверждают, что целеполагание в принципе не свойственно российскому менталитету, доказательством чему якобы являются жизненные принципы нашего социума, выраженные в следующих поговорках:
v «Поживем – увидим»;
v «Как фишка ляжет»;
v «Будет день – будет пища»;
v «Утро вечера мудренее»;
v «Хочешь рассмешить Бога – расскажи ему о своих планах на завтра»;
v «Загад не бывает богат»;
v «Куда кривая вывезет»;
v «Упремся – разберемся»; и т.д.
То есть, получается, что цели нам как бы и не нужны, нам и без них хорошо.
В рамки подобных рассуждений укладывается и обращение к некоторым произведениям отечественной литературы. Вспомните знаменитый диалог Воланда и поэта Ивана Бездомного из «Мастера и Маргариты» М. Булгакова о том, кто управляет жизнью человека. Поэт утверждал, что сам человек и управляет, на что получил резонное возражение касательно того, что никто не может точно сказать, что он будет делать в сегодняшний вечер и т.д.
Итак, вывод номер один, близкий некоторым слушателям – «от меня в принципе ничего не зависит, поэтому и цели ставить бессмысленно», и этот тезис подкреплен известными историями про Емелю, Ивана – дурака и пр., которые, если верить сказкам, целеполаганием себя особо не утруждали, и при этом вполне неплохо себя чувствовали. Но это не самое популярное объяснение (всего лишь на третьем месте). На втором – негативный опыт многих слушателей (пробовали, пытались, не достигли, разочаровались, разуверились – жизненный потенциал во многом растрачен и уже не до целей). И никакие американские изобретения типа «падая и вставая, ты растешь» или «все, что не убивает вас – делает сильнее» никого из этой категории участников не мотивируют.
Самая популярная причина – банальная лень. Оказывается, целеполагание ограничивает, обязывает, загоняет в определенные «рамки», существенно дисциплинирует, минимизируя жизненный комфорт. Кстати, именно по этой причине те немногие смельчаки, которые поставили перед собой определенные цели, не отваживаются рассказывать об этом другим людям. Понятно – «соскочить» в этом случае становится значительно сложнее, да и самооценка может пострадать. Поэтому и совет «делиться своими целями для получения социальной поддержки» - столь понятный для американцев, воспринимается нашей аудиторией скептически. И никакие уговоры о том, что «мы истощаем человеческий потенциал, не используя его, т.е., не ставя цели» не помогают.
Достижение целей и командная работа. Здравый смысл подсказывает, что вместе можно добиться большего, получить синергетический эффект и пр. Однако, практически на каждом втором тренинге вспоминают нашу футбольную сборную, и пафос темы угасает сам собой.
Какими должны быть цели? Американцы любят поговорить о том, что большие цели помогают осознавать объем скрытого потенциала и т.п. Наша аудитория тоже на словах – за долгосрочные цели; однако, просьба к женатым и замужним участникам и участницам припомнить, чему в свое время было посвящено больше усилий – планированию процедуры бракосочетания или всей последующей семейной жизни, обычно действует успокаивающе. Типичное объяснение слушателей – контекст жизни меняется настолько стремительно, что не имеет смысла говорить о долгосрочных целях.
Ну и, наконец, любимый вопрос о том, где же находятся барьеры, препятствующие достижению целей. Здесь американцы любят порассуждать о том, почему спортсмены долго не могли «выбежать» милю из 4 минут, о том, что «невозможное возможно» (у нас один певец в этом хорошо разбирается) и т.п. Российская аудитория вообще может воспринять это вопрос как мало уместный в силу кажущейся самоочевидности ответа («в окно выгляни…»)
Итак, проблема. Сами фундаментальные составляющие западного алгоритма целеполагания поставлены под сомнения, не говоря об алгоритме в целом. Может быть, стоит попробовать изобрести наш собственный, российский алгоритм целеполагания? Предлагаю обсудить.
Да, кстати, не все потеряно. Кто помнит комсомольские времена, поднимите руки! Существовала такая организационная практика – называлась «Ленинский Зачет». Так вот, эта практика была покруче любого алгоритма целеполагания, так как неизбежно включала в себя и жесткий механизм контроля за достижением цели. Ностальгия, ностальгия…
Автор: К. Мельников
Ваша заявка отправлена.
